Lab 3.5 : Revue de Code par IA
Module : 3.5 - Workflows Multi-Claude | ← SlidesDurée : 30 minutes Projet Exemple : hackathon-starter
Objectifs d'Apprentissage
À la fin de ce lab, vous serez capable de :
- Exécuter plusieurs sessions Claude Code simultanément
- Utiliser un Claude pour écrire du code, un autre pour le réviser
- Travailler sur des tâches parallèles dans différents terminaux
- Exploiter plusieurs perspectives pour une meilleure qualité de code
Prérequis
- Avoir complété les labs précédents du Jour 3
- Être capable d'ouvrir plusieurs fenêtres de terminal
- Être familier avec le projet hackathon-starter
Pourquoi Plusieurs Sessions Claude ?
Limitations d'un seul Claude :
- Un seul contexte, une seule perspective
- Ne peut pas réviser objectivement son propre travail
- Exécution séquentielle des tâches
Avantages du Multi-Claude :
- Perspective fraîche pour la revue de code
- Exécution parallèle des tâches
- Rôles spécialisés (rédacteur vs. réviseur)
- Vérification croisée des erreurs
Configuration
bash
# Naviguer vers le projet exemple
cd sample-projects/hackathon-starter
# Vous aurez besoin de DEUX fenêtres de terminal pour ce labTâche 1 : Pattern Rédacteur-Réviseur
Temps : 15 minutes
Utilisez un Claude pour écrire du code, un autre pour le réviser.
Terminal 1 - Le Rédacteur :
bash
claudeDonnez une tâche au Rédacteur :
Create a new utility function in a file called utils/stringHelpers.js that:
1. Truncates a string to a max length with ellipsis
2. Converts a string to title case
3. Generates a URL-safe slug from a string
Include JSDoc comments for each function.Attendez que le Rédacteur termine.
Terminal 2 - Le Réviseur :
bash
claudeDonnez une tâche au Réviseur :
Act as a senior developer performing a code review.
Review the file utils/stringHelpers.js and check for:
1. Edge cases that aren't handled
2. Performance issues
3. Naming clarity
4. Missing error handling
5. Test coverage suggestions
Be constructive but thorough. Rate the code 1-10 and explain.Comparez les perspectives :
- Le Réviseur a-t-il détecté des problèmes que le Rédacteur a manqués ?
- Les suggestions étaient-elles actionnables ?
Critères de réussite :
- [ ] Le Rédacteur a créé le fichier utilitaire
- [ ] Le Réviseur a fourni des retours pertinents
- [ ] Au moins une amélioration identifiée
Tâche 2 : Implémenter les Retours de Revue
Temps : 10 minutes
Faites corriger au Rédacteur les problèmes trouvés par le Réviseur.
Terminal 1 - Retour au Rédacteur :
The code review found these issues:
[Collez ici les retours du Réviseur]
Please address each issue and update the file.Terminal 2 - Nouvelle revue :
Re-review utils/stringHelpers.js after the fixes.
Did the developer address all the feedback?
What's the new rating?Critères de réussite :
- [ ] Le Rédacteur a traité les retours
- [ ] Le Réviseur a confirmé les améliorations
- [ ] La qualité du code s'est améliorée de manière mesurable
Tâche 3 : Exécution Parallèle de Tâches
Temps : 5 minutes
Travaillez sur deux tâches indépendantes simultanément.
Terminal 1 :
Add input validation to the user registration endpoint in controllers/user.js.
Validate email format and password strength.Terminal 2 :
Write unit tests for the existing user profile update functionality.
Focus on edge cases.Les deux tâches s'exécutent en parallèle, ce qui fait gagner du temps.
Critères de réussite :
- [ ] Les deux tâches sont complétées
- [ ] Pas de conflits entre les modifications
- [ ] Temps économisé par rapport à l'exécution séquentielle
Patterns de Workflow
Pattern 1 : Rédacteur-Réviseur
Claude A (Rédacteur) → Crée le code
Claude B (Réviseur) → Révise le code
Claude A (Rédacteur) → Corrige les problèmesPattern 2 : Travailleurs Parallèles
Claude A → Tâche 1 (ex. : frontend)
Claude B → Tâche 2 (ex. : backend)Pattern 3 : Avocat du Diable
Claude A → Propose une solution
Claude B → Remet en question les hypothèses, trouve les failles
Claude A → Défend ou améliorePattern 4 : Équipes Spécialisées
Claude A → Revue axée sécurité
Claude B → Revue axée performance
Claude C → Revue axée lisibilitéConseils pour Réussir
- Nommez vos sessions - Utilisez
/renamepour savoir quel Claude est lequel - Contexte vierge - Chaque Claude démarre à zéro, ne sait pas ce que l'autre a fait
- Copiez les résultats - Partagez manuellement les informations pertinentes entre sessions
- Utilisez les git worktrees - Pour les tâches parallèles plus importantes, utilisez des worktrees séparés
Git Worktrees pour le Travail Parallèle
Pour les efforts parallèles plus importants :
bash
# Créer un worktree pour le second Claude
git worktree add ../hackathon-feature-b feature-branch-b
# Terminal 1 travaille dans le répertoire principal
# Terminal 2 travaille dans ../hackathon-feature-bDépannage
Sessions en conflit :
- Travaillez sur des fichiers différents
- Ou utilisez des git worktrees pour l'isolation
Confusion de contexte :
- Chaque session est indépendante
- Partagez explicitement le contexte pertinent via copier-coller
Trop de sessions :
- Commencez avec 2, ajoutez-en plus seulement si nécessaire
- Plus n'est pas toujours mieux
Quand Utiliser Multi-Claude
| Scénario | Recommandation |
|---|---|
| Revue de code rapide | Oui - une perspective fraîche aide |
| Grande refactorisation | Peut-être - coordonnez soigneusement |
| Fonctionnalités parallèles indépendantes | Oui - fait gagner du temps |
| Débogage d'un problème unique | Non - une session concentrée est préférable |
| Audit de sécurité | Oui - plusieurs réviseurs détectent plus |
Objectifs Avancés
Si vous finissez en avance :
- Essayez le pattern Avocat du Diable sur une décision d'architecture
- Configurez des git worktrees et travaillez sur deux branches de fonctionnalités
- Créez une commande « checklist de revue » pour le Claude Réviseur
Livrables
À la fin de ce lab, vous devriez avoir :
- De l'expérience avec l'exécution de sessions Claude parallèles
- Du code révisé et amélioré par un second Claude
- Une compréhension de quand le multi-Claude aide
- Des patterns de workflow pour votre équipe
Prochaines Étapes
Après avoir complété ce lab, passez au Lab 3.6 : CI/CD & Mode Headless.